|最是清明旁观者

在一项活动中,们常能看到:引领者自信昂首,参与者乐在其中,旁观者默不作声,质疑者一针见血……质疑的声音常是极易被忽略甚至被嫌恶的,然而,有了质疑之声,大事方能成。

世人尚未有足够的聪慧去辨清一切,因而我们急需质疑之声来助我们认清歧途。质疑,指对已出现的事物或思想进行深入思考,对其提出疑问。试想若哥白尼没有对“地心说”提出质疑,达尔文没有反驳“神创论”,我们将怎样地继续在一个无知的世界中苟且?大多数人乐于接受被所谓“权威”宣扬的思想——不论其正误——而此时善于思考、质疑的人就要站出来,大声说“不”。玻尔读书时,曾指出物理课本上的错误。当同学们踌躇着考试时是否应回答书上的错误内容时,玻尔毫不犹豫地喊道:“当然是要回答正确的内容!”正是此般质疑“权威”的勇气,正是此般坚守正确的决心,让玻尔成为了伟大的物理学家,对未知的世界提出了更多的质疑,造福世人。无可否认,只有勇于质疑,人们才能认识到正确的事物,大事方能成。

缺少质疑或是反对质疑的世界是盲目的。这好比在航行时丢掉了罗盘,仅凭船长的第六感,一开始看似一帆风顺,一旦遇上暴风雨,便会迷失方向,人船尽亡。皇帝穿新装出游,众人满嘴溢美之辞,甚至称质疑者为愚蠢之徒,这是多么地愚昧可笑!唯质疑可使人心清目明。缺少质疑者愚昧无知,反对质疑者心虚却故作声势,倘引领者、参与者、旁观者皆此二类人,而无质疑者,大事亦难成矣。

然而,质疑绝非为空洞虚无的口诛笔伐,而是做出正确的行动,提出正确的思想。不久前媒体人柴静巨资制作视频《穹顶之下》,旨在敲响警钟,呼吁人们直视雾霾。网络上大量的批评和质疑随即汹涌而出,或称其炒作,或称其论据有误。但是,称其炒作者是否有想过为治理雾霾出一份力?质疑论据者又有多少人拿出了更真实的数据?人们只会坐在电脑前悠闲地指责,貌似事不关己。难怪有人讽刺道:“无所作为的人总喜欢对做事的人指手画脚。”真正有影响力的质疑者,他站出来时说的不是“不能那样做”,而是“应该这样做”,以实际行动改变大局。

面对一项活动时,勇敢地做一个有行动的质疑者吧。有质疑,事方成。

 浩浩荡荡一切活动间,你是愿意轻执羽扇、指挥群雄,还是壮怀激烈、投身其中?亦或是质疑批评,给出不同的声音?我想,这些角色都不属于我,当一个静静的旁观者,不激烈,不出头,而心,自清明。

一场活动自有不同的角色,看似有优劣之分,实则缺一不可。旁观者的存在好像可有可无,可你试想一下,一场具有完美的规划与完美的参与者的比赛,每个人都全力参与,比赛很精彩,赛者甚为愉快,可当想与人分享之时,却发现,没有一位旁观者,他的心突然空了一块,他的快乐,是整场比赛唯一的缺憾。

王阳明说:“你未看此花时,此花与你同归于寂;你来看此花时,此花的颜色便一时明艳起来。”赛者是花,我便是那旁观者,我让比赛走入我心间,让花绽放,让比赛有了的心所提供的最明媚的颜色,纵使比赛不完美,这心也赋予了努力参与之人快乐的理由。

而旁观,自然不止于令人快乐这浅薄的理由,它更是完美的催化剂,是前进的助推器。

康熙皇帝曾患怪病,太医用中医治疗没有疗效,只得向西方传教士求解,出人意料的是对这怪病,传教士并没有用西医解决,反而用一种未探明成分的树片轻轻化解。康熙痊愈了,大家都安心了,可一次促进现代医学发展的机会却白白流失了!为什么?在这次诊治中,中西医学都出现了漏洞,可因为所有人都只将自己当做一位参与者,只管埋头治病,所以结果仅仅是治愈了康熙一人,而没有清明的旁观者,洞悉这一契机,促进中西医学的相互借鉴学习,使得现代医学的萌芽枯萎在摇篮之中,令人扼腕叹息!

同样是在医疗活动中,美国一位癌症医生就是一位令人尊敬的旁观者,他没有囿于单纯的治疗,而是提取出一位宫颈癌患者的细胞用于研究,这就是“海拉细胞”,最为顽强的癌细胞,它易于培养的特点让医学甚至科学检测步上了新台阶。他其实完全可以像治疗康熙的医生一样,只管埋头治病,可他没有,而是抬起头来,站在旁观者的立场,静静审视一切,于是抓住了参与者无法注意到的突破点,间接挽救了成百上千的生命,使这场医学活动增添了无限可能。谁能说,这不是旁观者的功劳?

成为一个旁观者,外表平静而内心汹涌澎湃,你的眼是最无与伦比的颜料,而你清明的心,要从一花一叶中悟出个乾坤大世界,有你,这世界永不止息。